Hoa Kỳ Steel đưa ra tuyên bố vào ngày 15/2, cho biết họ đang rút lại vụ kiện chống lại tin tặc Trung Quốc vì tội đánh cắp các công thức quan trọng đối với thép công nghệ cao của họ Vụ kiện này là một phần trong luật chơi baccarat Mục 337 đầu tiên do Hoa Kỳ tiến hành chống lại các sản phẩm thép của Trung Quốc US Steel cũng cho biết họ sẽ tiếp tục theo đuổi cáo buộc các nhà sản xuất Trung Quốc vi phạm quy định chống độc quyền và vận chuyển nhiều sản phẩm thép khác nhau qua các nước thứ ba để trốn thuế, đồng thời có quyền nộp lại các vụ kiện trộm cắp mạng

Là công ty thép lớn nhất Hoa Kỳ, các cáo buộc của US Steel chống lại ngành thép Trung Quốc bắt đầu vào ngày 26 tháng 4 năm 2016 US Steel đã nộp đơn điều tra lên Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ (ITC), yêu cầu điều tra Mục 337 đối với các sản phẩm thép cacbon và thép hợp kim của Trung Quốc xuất khẩu sang Hoa Kỳ

Các cáo buộc mà US Steel đưa ra bao gồm 3 tội danh: thứ nhất, thông đồng trong việc định giá và thao túng số lượng sản xuất, xuất khẩu Các công ty liên quan có hành vi cạnh tranh không lành mạnh như thao túng giá thép, khối lượng sản xuất và khối lượng xuất khẩu Thứ hai, hành vi chiếm đoạt và sử dụng trái phép bí mật thương mại của US Steel Thứ ba, sử dụng sai nguồn gốc và nhận dạng nhà sản xuất Thông qua thương mại tái xuất khẩu và thay đổi giấy chứng nhận xuất xứ, thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp của Hoa Kỳ được tránh một cách bất hợp pháp Đơn khiếu nại cáo buộc các công ty kinh doanh thép Trung Quốc thay đổi trái phép giấy chứng nhận xuất xứ để lách thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp của Mỹ bằng cách tái xuất khẩu sang Malaysia, Thái Lan, Việt Nam và các nơi khác

Dựa trên ba cáo buộc của US Steel đối với Tập đoàn Baosteel: âm mưu kiểm soát giá cả, chiếm dụng bí mật thương mại và giả mạo xuất xứ, Tập đoàn Baosteel phản hồi vào ngày 29 tháng 4 rằng ba cáo buộc này là vô căn cứ và hoàn toàn không phù hợp với thực tế Đặc biệt, cáo buộc Baosteel chiếm đoạt bí mật thương mại xuất phát từ suy đoán vô căn cứ và nhận định chủ quan của US Steel và càng vô lý hơn Tập đoàn Baosteel chỉ ra trong tuyên bố của mình rằng Baosteel luôn tuân thủ các quy tắc và tôn trọng quyền sở hữu trí tuệ Baosteel chưa bao giờ và sẽ không sử dụng hành vi trộm cắp để có được công nghệ Baosteel luôn coi trọng việc nghiên cứu phát triển độc lập và tiến bộ công nghệ Sự phát triển của các công nghệ liên quan là kết quả của sự đầu tư không ngừng của công ty vào các dự án R&D và nỗ lực lâu dài của đội ngũ nhân sự R&D của Baosteel

Vào ngày 26 tháng 5, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ tuyên bố chính thức khởi động luật chơi baccarat Mục 337 đối với tổng cộng 40 công ty thép Trung Quốc bao gồm Baosteel, Vũ Hán Iron and Steel, Anshan Iron and Steel và Shougang Nếu luật chơi baccarat theo Mục 337 thành công, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ có thể cấm nhập khẩu các sản phẩm liên quan của bị đơn

Để phản hồi luật chơi baccarat Mục 337 này, người phụ trách liên quan của Bộ Thương mại Trung Quốc đã tuyên bố vào ngày 27 tháng 5 năm 2016 rằng các biện pháp phòng vệ thương mại liên tục của Hoa Kỳ đối với các sản phẩm thép là một hành động thiếu thận trọng Lần này, họ đã tiến hành một luật chơi baccarat Mục 337 chưa từng có đối với các sản phẩm thép của Trung Quốc, vốn mang âm hưởng bảo hộ thương mại rõ ràng Trung Quốc bày tỏ sự phản đối kiên quyết và bất bình mạnh mẽ Bộ Thương mại Trung Quốc tin rằng việc áp dụng và cáo buộc luật chơi baccarat Mục 337 do Hoa Kỳ tiến hành chống lại China Steel “không có cơ sở thực tế” Trung Quốc sẽ khuyến khích các công ty Trung Quốc tự vệ theo luật pháp và kiên quyết sử dụng các quy định của WTO để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các công ty thép Trung Quốc

Người đứng đầu Hiệp hội Công nghiệp Sắt thép Trung Quốc cũng bày tỏ sự không hài lòng mạnh mẽ với việc Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ khởi động luật chơi baccarat Mục 337 dựa trên đơn đăng ký vô căn cứ của US Steel Hiệp hội Sắt thép Trung Quốc cho biết luật chơi baccarat Mục 337 là sự leo thang của luật chơi baccarat của Mỹ về hành vi "làm giả kép ngược" các sản phẩm thép của Trung Quốc Đây là một biện pháp cực đoan được thực hiện nhằm kiềm chế ngành thép của Trung Quốc và nó cũng gây thiệt hại nghiêm trọng cho trật tự thương mại thép bình thường trên thế giới Chúng tôi hy vọng rằng Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ sẽ hiểu động cơ của US Steel, đánh giá cẩn thận hậu quả, tôn trọng sự thật, công bằng và chính đáng, đồng thời sử dụng các hạn chế thương mại một cách thận trọng và kiềm chế

Lý do khiến US Steel rút đơn kiện có thể là do hành vi trộm cắp trên mạng không phù hợp để sử dụng trong 337 luật chơi baccarat US Steel đã chỉ ra trong một tuyên bố rằng Mục 337, một đạo luật có tuổi đời hàng thập kỷ, không tính đến những tiến bộ công nghệ trong 50 năm qua, vốn đã dẫn đến sự phổ biến của hành vi trộm cắp trên mạng và các tội phạm mạng khác nhằm vào các công ty Mỹ Riêng biệt, US Steel cho biết họ phải đối mặt với “gánh nặng không thể chịu đựng được” trong vụ kiện quốc tế phức tạp này nếu không có sự trợ giúp thỏa đáng từ chính phủ Hoa Kỳ Điều đáng nói, vụ án này là vụ án đầu tiên trong luật chơi baccarat Mục 337 liên quan đến việc sử dụng tấn công mạng để đánh cắp bí mật thương mại và xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Đối với vụ kiện mới nhất do US Steel hủy bỏ, đây là cáo buộc thứ hai trong ba cáo buộc, đó là tội chiếm đoạt và sử dụng trái phép bí mật thương mại của US Steel Cụ thể, US Steel tin rằng bí mật thương mại về loại thép cường độ cao mà họ đầu tư hàng triệu USD để phát triển đã bị đánh cắp trong một cuộc tấn công năm 2011 của tin tặc Trung Quốc Trước cuộc tấn công mạng, các công ty thép Trung Quốc không làm chủ được các công nghệ nêu trên Tuy nhiên, sau vụ trộm, Tập đoàn Baosteel đã nhanh chóng phát triển thành công sản phẩm thép cường độ cao có thể sản xuất thương mại Tốc độ đột phá về công nghệ của nó vượt xa thời gian mà Hoa Kỳ cần để phát triển các công nghệ liên quan Vì vậy, US Steel đặt nghi vấn rằng chính các công ty thép Trung Quốc đã chiếm đoạt bí mật thương mại để sản xuất thép cường độ cao và xuất khẩu sang Mỹ

Cho đến nay, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ cũng đã chấm dứt luật chơi baccarat về cáo buộc thứ nhất và thứ ba Vào ngày 14 tháng 11 năm 2016, thẩm phán hành chính của Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết sơ bộ, nhận thấy rằng người nộp đơn Hoa Kỳ đã không chứng minh được rằng họ đã bị tổn hại bởi hành vi độc quyền theo yêu cầu của luật chống độc quyền của Hoa Kỳ và không cung cấp được bằng chứng thực tế về sự xuất hiện của hành vi định giá cắt cổ Vì vậy, họ quyết định chấm dứt luật chơi baccarat đầu tiên

Giữa tháng 1 năm 2017, Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ tuyên bố chấm dứt luật chơi baccarat cáo buộc thứ ba, tức là điều tra cáo buộc giả mạo giấy chứng nhận xuất xứ với lý do thiếu bằng chứng trực tiếp Tuyên bố bác bỏ đề cập rằng các nhà sản xuất thép Trung Quốc “tránh thuế chống bán phá giá và chống trợ cấp của Mỹ một cách bất hợp pháp thông qua thương mại tái xuất khẩu và thay đổi giấy chứng nhận xuất xứ” Tuy nhiên, người khởi kiện (US Steel) không đưa ra được bằng chứng nào cho thấy các nhà sản xuất thép Trung Quốc đang làm giả nguồn gốc xuất xứ

luật chơi baccarat được gọi là Mục 337 dựa trên Mục 1337 của Đạo luật Thuế quan hiện hành của Hoa Kỳ năm 1930 (ban đầu là Mục 337 và thường được gọi là Mục 337) Ủy ban Thương mại Quốc tế Hoa Kỳ tiến hành luật chơi baccarat này nhằm ngăn cấm mọi hành vi cạnh tranh không lành mạnh hoặc bất kỳ hành vi thương mại không công bằng nào đối với các sản phẩm xuất khẩu sang Hoa Kỳ, đặc biệt là để bảo vệ quyền và lợi ích của chủ sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ khỏi các sản phẩm nhập khẩu bị nghi ngờ vi phạm Trong thực tế hoạt động, điều tra theo Mục 337 đã trở thành một trong những biện pháp bảo hộ thương mại quan trọng ở Hoa Kỳ Theo thống kê, Trung Quốc là quốc gia tham gia nhiều luật chơi baccarat Mục 337 nhất trong 13 năm liên tiếp Từ năm 2007 đến tháng 4 năm 2016, Mỹ đã tiến hành tổng cộng 392337 luật chơi baccarat, trong đó có 169 vụ liên quan đến Trung Quốc, chiếm 43% Tuy nhiên, đây là lần đầu tiên ngành thép Trung Quốc phải đối mặt với luật chơi baccarat Mục 337

(Thông tin lấy từ Internet)

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Trang web của công ty chúng tôi in lại các bài viết từ các phương tiện truyền thông khác nhằm mục đích truyền tải thêm thông tin Điều đó không có nghĩa là công ty đồng ý với quan điểm của mình và chịu trách nhiệm về tính xác thực của nó